KÜNYE
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1707 E., 2013/21019 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
351 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, yolda giderken kendisini Deniz Aydın olarak tanıtıp katılan ile tanıştığı, akabinde psikolog olduğunu, Ankara ODTÜ Mediko'da çalıştığını, Eskişehir iline 1,5 yıllığına otistik çocuklar için proje amacıyla geldiğini, öğretmen evinde kaldığını söylediği, katılanın da sanığa çalıştığı yer ile ilgili bilgi verdiği, ertesi gün katılanın ... yerine gelen sanığın akşama kadar katılanın ... yerinde kaldığı, akşam katılan ile birlikte ... yerinden çıktıkları, birlikte yolda yürürlerken sanığa 3-4 kez telefon geldiği,
her seferinde sanığın telefondaki şahsa "200 TL parasının eksik olduğunu, 1500 TL olan peşinatı ayarladığını ancak yeni geldiği için 200 TL olan eksik parayı bulmaya çalıştığını" söylediği, katılanın sorması üzerine telefonda görüştüğü şahsın ev sahibi olduğunu belirttiği, bu sırada katılandan 200 TL para istediği, katılanın da param yok demesi üzerine telefonla konuşur gibi yaparak "bu 200 TL'yi altın olarak versem kabul eder misin?” dediği, bu görüşme sonunda katılanın sanığa evde 1 adet yarım, 1 adet çeyrek olmak üzere 2 adet altını olduğunu söylemesi üzerine katılan ve sanığın birlikte katılanın evinin yakınlarına kadar
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2012/1707, K. 2013/21019, 25 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama