Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17579 K.2014/3338

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ş..T.. M.. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vekilinin soruşturma aşamasında ihbar eden olması ve kovuşturma aşamasında 17.05.2011 tarihli duruşmaya mazereti nedeniyle katılamayacağına ilişkin dilekçesini mahkemeye sunması ve bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması karşısında; katılan sıfatı alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi şirket vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Tat Makarnacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait olan ve sevk irsaliyesi muhteviyatına göre 16 ton ağırlığında gelen makarnanın, Kars iline nakledilmesi amacıyla ...plakalı araca yüklenerek sanığa teslim edildiği, sanığın, sevk ve idaresinde bulunan makarna yüklü aracı, yol güzergahında arızalanması nedeniyle kullanılmayan bir petrol istasyonu alanına park ederek aracın bulunduğu yerden bir günlüğüne ayrıldığı, ertesi günü aracının yanına döndüğünde ise yüklü olan makarnaların aracın kasasında olmadığının anlaşıldığı,

bu şekilde sanığın, Kars iline nakledilmek üzere hizmet ilişkisi gereği kendisine teslim edilen .....ton ağırlığındaki makarnaları götürülmesi gereken yere teslim etmeyerek uhdesinde bulundurup, teslim amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, olay yeri inceleme ve bilirkişi raporuna, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre.

12.12.2007 tarihli düzenlenen taşıma irsaliyesi içeriğine göre; şikayetçi şirkete ait olan 16 ton makarnanın, Kars iline nakledilmesi amacıyla sanığın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı araca yüklendiği, sanığın, yol güzergahında ilerlediği sırada söz konusu aracı, lastiğinin patladığı gerekçesiyle faaliyette bulunmayan bir petrol istasyonu alanına park ettiği, patlayan lastiğin tamir edilmesi amacıyla aracın yanından ayrılan sanığın,

yeni bir lastik temin edemediği gerekçesiyle aynı günün gecesinde ikametinde uyuduğunu ve ertesi günü aracının yanına geldiğinde ise aracın camı açılarak aracın içerisinde bulunan sevk irsaliyesi ile söz konusu makarnaların başkaları tarafından çalındığını belirterek bu hususta Jandarma Komutanlığına müracaatta bulunduğu, yapılan olay yeri incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre; aracın arka kısmına tam olarak yanaştırılmış başka bir kamyonun gelerek söz konusu makarnaların yüklenmesi suretiyle alındığının belirlenmesi karşısında.

Jandarma Komutanlığınca bu olayla ilgili düzenlenen fezlekeye istinaden yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılması ve soruşturmanın neticelendirilmiş olması halinde ise verilen kararın bir örneğinin dosyaya eklenmesinden sonra toplanan delilere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,