Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/19984 K.2014/12796

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Guveni kotuye kullanma sugunun oluşabilmesi igin; failin bir malin zilyedi olmasi, malin iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak uzere faile rizayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen mali, veriliş gayesinin dışında, zilyedi oldugu malda malikmiş gibi satmasi, rehnetmesi tuketmesi, degiştirmesi veya bozmasi ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunmasi ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasina yarar sağlamasi gerekmektedir.

Somut olayda; sanik ...ın, şikayetçinin petrol istasyonunun bekgisi oldugu, kendisine teslim edilen mallari şikayetginin haberi olmadan hurdaciya satarak işyerinden kaçtığı, daha sonra malzemelerin hurdacıda bulunduğu boylelikle sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapilan yargılamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde gorülmeyen diger temyiz itirazlarinin reddine, ancak;

1-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

2-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının taksitlendirilmesinde, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin gosterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazlari bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayili Kanun'un 8. maddesi uyarinca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi geregince BOZULMASINA; fakat bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca duzeltilmesi mümkün bulunduğundan;