Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/21178 K.2013/2395

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK.nun 158.maddesinin 2.fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için suç faalinin ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği,

Somut olayda;sanık ile temyize gelmeyen diğer sanık ...'ın katılan ...'ya Sağlık Bakanlığı Özel Kalem müdürü olarak kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahsı tanıştırdıkları ve katılan ...'nun 15.12.2011 tarihli duruşmada sanıkların müsteşar nezdinde hatırları olduğunu söylediklerini bildirdiği,

katılan ...'a oğlu ...'un kimlik bilgileri ve resminin bulunduğu altında Sağlık Bakanlığı Persenel Genel Müdürü ... imzası bulunan belgeyi fakslayıp, aynı belgenin fotokopisini ... 'a vermeleri karşısında;eylemin subutu halinde kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan, onlar nezlinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle TCK 158/2.maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,