Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/21521 K.2014/13882

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın Milenium İletişim isimli iş yerinin yetkilisi olduğu, katılanın oğlunun sanığa ait iş yerinden ...

Marka cep telefonu satın aldığı, telefonun arıza yapması üzerine Garanti kapsamında sanığa telefonun tamir ettirmesi için bıraktığı, katılanın oğlunun telefonu almak için sanığın iş yerine muhtelif tarihlerde gittiğinde, sanığın telefonun henüz tamir edilmediğini söyleyerek 4-5 ay kadar oyaladığı, durumdan katılanın haberi olması üzerine telefonu geri almak için katılanın sanığa ait iş yerine gittiğinde, telefonun serviste kaybolduğunu söyleyerek telefonu iade etmediği,

bu sebeple hizmet ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlemiş olduğunun iddia edildiği olayda, katılan ve sanığın ifadesi,irsaliyeli fatura ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,