Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5182 K.2012/39588

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin beyanı ve kamera kayıtlarına göre,sanığın iştirak iradesiyle suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Somut olayda; sanığın, diğer sanıklarla birlikte Mamak ilçesi Akdere Mah. ... Cad. No:7'de bulunan Oğuz Kağan İlköğretim Okuluna gittikleri, okulun zemin üstünde bulunan sınıfın açık olan camından okula girdiği ve öğretmenler odasındaki dolapların kapaklarını kırarak dolapların içerisindeki eşyaları karıştırdığı, ayrıca birinci katta bulunan 3-A sınıfındaki VCD cihazını alması eylemlerinin, mahkemece hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Yasa'nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3.fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan 5237 sayılı Kanunun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme "53. maddenin 3.fıkrası uyarınca 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine,