Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/5969 K.2012/46628

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık avukat tarafından icra takip dosyasında yapılan son işlem tarihi olan 09/02/2007 tarihinin suç tarihi olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında katılan tarafından sanık avukata vekaletnamenin verildiği 22.12.2004 tarihinin suç tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Somut olayda;

sanık avukatın 22.12.2004 tarihinde vekilliğini üstlendiği katılan alacaklı vekili olarak borçlu aleyhine, ihtiyati haciz yolu ile icra takibini başlatarak takibin kesinleştirdiği, değişik tarihlerde menkul-gayrımenkul, şirket hissesi ve ... plakalı araca haciz konulduğu, haczedilen aracın üzerinde öncelik hakkına sahip vergi dairesinin hacizlerinin bulunduğu,

aracın satılması halinde satış bedelinin diğer öncelikli dosyalardaki alacaklara karşılık ödeneceğinden, katılan adına yapılan icra takip alacağına karşılık bedel kalmayacağı, nitekim aracın katılanın talimatı ve bilgisi doğrultusunda depodan alınarak ...'e yediemin sıfatıyla teslim edilerek alacağın tahsilinin sağlanmasına yönelik icra kefili alındığı, icra kefalet harcının sanık avukat tarafından yatırıldığı, icra kefiline yönelik hacizlerin yapıldığı, icra kefilinin maaşından haczedilerek dosyaya yatan paraların reddiyat makbuzları mukabili alacaklı katılana ödendiği,

2006 yılında alacaklı asil ile borçluların anlaşmaları üzerine katılanın icra takibine konu alacağını haricen tahsil ettiği,

katılanın 13/09/2007 tarihinde dosya borçlularından alacağını haricen tahsil ettiğini bildirerek borçlularının tahsil harcını ödemesi halinde dosyadaki hacizlerin kaldırılması için ilgili yer ve kurumlara müzekkere yazılmasını talep ettiği, katılanın talebi doğrultusunda işlem yapıldığı ve icra takibinin lehine sonuçlandırıldığı, böylelikle katılanın herhangi bir zararının bulunmadığı, sanığın yasal mevzuat gereği hak ettiği vekalet ücretinin ödenmesini talep etmesi üzerine katılanın sanık avukatı 02/03/2007 tarihinde azlettiği, sanık avukatın vekalet ücreti alacağından dolayı katılan hakkında icra takibi başlatılmasından sonra ise avukat hakkında C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmakla, atılı suçun subut bulmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.