Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/664 K.2013/13842

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Somut olayda; yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girildikten sonra çıkmayan kişi konut dokunulmazlığı suçunu işlemiş olur. Konuta girmek, failin bütün vücudu ile tamamen konuta girmesi demektir. Bu nedenle, konutun eklentisi içinde olmamak kaydıyla, pencereden içeriye bakma, kapıyı dinleme camı tıkırdatma, dış kapı zilini çalma bu suçu oluşturmaz. Konuta veya eklentisine nereden girildiğinin önemi yoktur.Konuttan çıkmamak, konut sahibinin rızası ile girilen konuttan, söz, hareket ve tavırlarıyla kendisini çıkmaya davet edilmesine rağmen, çıkmamaktadır.

Somut olayda; sanığın, katılan ...’in işletmekte olduğu ve ruhsatı katılan adına kayıtlı olan ...Evi adlı işyerinde çalıştığı, ...’ında oynatılacak olan “... Numara” isimli tiyatro oyununun biletlerinin satışı için katılanın sanığı görevlendirdiği ve satması için bir miktar bileti verdiği, sanığın bu biletlerin bir kısmını satarak 1837 TL tasil ettiği ancak bilet paralarını katılana vermediği, bu olaydan sonra sanığın katılana tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği,

bunun üzerine katılanın işyerinin kilidini değiştirdiği, sanığın ise işyerine gelerek kapıyı çilingir marifetiyle açtırıp girdiği iddiasıyla sanık hakkında kamu davasının açılmış olduğu, yapılan yargılama sonucunda; sanık ile katılanın gayri resmi ortak oldukları, işyerini birlikte işlettikleri, hem katılan hem de sanığın işyerine girme haklarının bulunduğu dolayısıyla sanığın katılanın rızası dışında işyerine girmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

bu nedenle de işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları yönünden oluşmadığı,hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden ise, tiyatro oyununun biletlerinin satışından elde edilen hasılatın paylaşımı konusunda ortak olan sanık ve katılan arasında uyuşmazlık bulunduğu, bu hususun da özel hukuka yönelik ihtilaf olduğu, dolayısıyla sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunun da unsurları itibariyle oluşmadığı sonucuna varılarak sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.