Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7932 K.2014/1375

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;

Sanığın, katılanın işlettiği otomobil galerisine gelip kendisini Gediz İlçesi .... Köyünde ikamet eden "... " olarak tanıtarak, ... İlçesinde Cami inşaatında çalıştığını, araba satın almak istediğini söyleyip 3.100,00 TL'ye 43 LL 681 plakalı aracın satışı hususunda anlaştıkları, sanığın arabayı denemek amacıyla istediği ve kaparo getireceğini beyan ettiği, katılanın da sanığı tanımaması nedeniyle senet karşılığında sanığın arabayı denemesine müsaade edeceğini beyan ettiği, bunun üzerine adli emanetin 2007/102 sırasına kayıtlı senedin sanık tarafından ...

olarak imzalanmak suretiyle katılana verildiği, daha sonra sanığın deneme amaçlı olarak aldığı aracı iade etmediği olayda, mahkemenin "dolandırıcılık" suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.