Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13353 K.2014/2058

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılanın, sürücülüğünü yaptığı araçla suç tarihinde saat 18 sıralarında D-400 karayolunun Adana-Ceyhan istikametinde seyir halindeyken Organize Sanayi Bölgesi kavşağına yaklaştığı sırada orta refüjde bulunan çalılık alandan çıkan koyun sürüsüne frene basmasına rağmen çarpması ve sekiz hayvanın telef olmasını müteakip, hayvanların çobanlığını yapan sanığın şikayetçinin yanına gelerek ona "...ne yaptığını görmüyor musun? hayvan mısın? kör müsün?..." şeklindeki sözleri sarfetmesi ve aracın sol ön kapısına tekme atması eylemlerinin "hakaret"; "mala zarar verme"; "hayvanın tehlike yaratacak biçimde serbest bırakılması" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I)Katılan vekilinin, sanık hakkında "hayvanın tehlike yaratacak biçimde serbest bırakılması" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen temyizinin incelenmesinde:

Sanık hakkında anılan suçtan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, karar tarihi nazara alındığında; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununa,6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen Geçici madde 2 ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin 09.05.2011 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II)Sanık hakkında "hakaret" ve "mala zarar verme" suçlarından verilen "beraat" hükümlerine yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair soyut iddia dışında, mahkumiyete yeter derecede keşin delil bulunmadığını, vukubulan zararın hayvanlara çarpma anında oluşmuş olabileceğini, bu nedenlerle "beraat" kararları verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.