Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18709 K.2013/20054

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinin 01/08/2009 yerine gerekçeli karar başlığında 04/08/2009 olarak yazılması mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiş olup, sanık ... müdafi olduğu ifade edilen Av. ...'nin dosya içinde vekaleti olmadığı gibi, zapta da geçmediğinin anlaşılmasına göre, sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; katılanın babası ve halası olan sanıkların, katılanın oturduğu evin penceresinde bulunan mermeri kırmak suretiyle zarar verdikleri iddiasıyla açılan davada, sanıkların atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından beraatine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.