Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20506 K.2013/15260

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hırsızlık suçunda; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.

Sanığın, katılan ile arasında arasi meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, bu nedenle sanığın suç tarihinde katılanın arazideki dut ağacını keserek aldığının iddia edildiği olayda; suça konu ağacın bulunduğu yerin ve ağaçların daha evvel hukuk davasına konu olduğu, sanığın katılanın arazisine suça konu ağacı dikmesi nedeniyle sanık aleyhine açılan müdahalenin meni ve kal davasını davalı olan sanığın kaybettiği ve yargılama sonucunda davalı olan sanığın müdahalesinin menine ve ağaçların kaline karar verildiği,

kararın infazı kapsamında sanığa ilama dayalı icra emri gönderildiği ve sanığın da kendisine gönderilen icra emri kapsamında hareket ettiği, hırsızlık yapmak veya mala zarar vermek gibi kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.