Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20507 K.2013/15265

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi ...'in 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşıldığından aynı yasanın 237/2 maddesi uyarınca şikayetçinin kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılanlar tarafından, annelerinden miras kalan ve taksim sonucu kendilerine kalan bahçelerinin etrafına çekmiş oldukları kafes tellerinin sanıklar tarafından söküldüğünün iddia edildiği olayda, sanık ...'in, tellerin çekildiği yerin kendi bahçesi olduğunu savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması bakımından, sanıkların söktükleri iddia edilen tellerin bulunduğu taşınmaz ile ilgili kayıtların getirtilip, varsa tapu kaydının kimler adına olduğunun ve katılanlar ile sanıkların söz konusu yerde hak sahibi olup olmadıklarının tespit edilmesi,

taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olması halinde, fiili taksim yapılıp yapılmadığının ve dava konusu yer üzerindeki fiili kullanım hakkının belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,