Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22327 K.2016/328

28.01.2011 tarihli iddianame ile sanık A.. Z.. hakkında TCK'nın 157.maddesinde tanımlanan "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde aynı Kanunun 157/1, 53, 63.maddeleri tatbik olunarak verilen "2 yıl hapis" ve "100 tam gün" adli para cezasına ilişkin "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın yasal süresi içindeki temyiz itirazları incelenerek gereği düşünüldü;

Adli emanete alınan (2010/666) suça konu eşya hakkında mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun faili olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükmolunan 100 tam gün sayısının TCK'nın 52/2.maddesi uyarınca; adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-Yargılama giderinin 37.35 TL yerine 13.705 TL olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususlar aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 2.paragraftan sonra