Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22927 K.2016/824

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, Sanıklar T.. Ş.. ve R.. G.. müdafileri ile sanıklar R.. G.. ve C.. T.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın emeklilik işlemlerindeki problem nedeniyle bir arkadaşının yönlendirmesiyle SGK’da çalışan ... yanına gittiği, konuyu anlattığı ....’in bu işin halli için .....i ile........i çağırdığı ve onların bulunduğu taksiye katılanı bindirerek kendisinin ayrıldığı, sanıklar .5000 TL daha ek para istediği, katılanın bu parayı da Zeki’den alıp sanığa verdiği, emeklilik işlemlerinin olmadığı ve parasını da geri alamadığının iddia ve kabul edildiği olayda;

1- Sanık .......... sigortalılık işlemleri için yardım isteyen katılanı tanıdığı olan ve muhasebecilik yapan sanık .........e yönlendirdiğini, sonrası hakkında bir bilgisinin bulunmadığını ifade etmesi, sanık .......... katılan ile birlikte sanık ........... konuşurlarken gördüğünü ancak emeklilik konusunu konuşmadıklarını savunması, tanık .......... katılan ile sanık ..........i emeklilik işlemleri hakkında konuşurken gördüğünü, ilgisini çektiği için kendisinin de konuşmayı dinlediğini, sanık ........n olay yerinde olduğunu ancak hiç konuşmadığını, hatta sonrasında kendi işlemleri içinde .........yardım istediğini beyan etmesi,

.........n katılanın emeklilik işlemleri için katılanın yardım istemesi üzerine katılandan 2250 TL aldığını ve katılanın çektiği kredinin iadesini sağladığını beyan etmesi karşısında katılanın beyanı dışında sanıklar ............ katılandan para aldıklarına yönelik delil bulunmadığından beraatları yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2- Sanık .......... savunmasında serbest muhasebecilik ve emeklilik işlemleri aracılık hizmeti yaptığını, sanık...... kendisine ait telefonu katılana verdiğini, katılanın kendisini arayarak tanıştığını, katılanın 2008 yılında ..........şubesinden 22000 TL kredi aldığını ancak emekli olamadığını, nasıl emekli olabileceğini sorduğu, yardım isteyince bu şahıstan iş karşılığı 2250 TL para aldığını ve bankanın yatırdığı paranın iadesini sağladığını, SGK dosyası getirtilerek bu durumun tespitini istediği,

tanıklar .........nin de sanık .......n emeklilik işlemleri için yardım istediğinin anlaşılması karşısında, katılana ait emeklilik dosyası bulunup bulunmadığı ilgili kurumdan sorularak varsa getirtilip, sanığın sigorta işi takipçiliği yapıp yapmadığı araştırıldıktan sonra, bütün deliller toplanmak suretiyle sanığın ne şekilde şikayetçiyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarda bulunduğu karar yerinde tartışılarak, sanığın hileli davranışı bulunmadığı takdirde eylemin güveni kötüye kullanma kapsamında kalacağı değerlendirilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,