Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24345 K.2016/1627

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ........, diğer sanıkların da yönetim kurulu başkan yardımcısı oldukları, ..... ile ilgili 11/11/2006 tarihinde alınan 6 nolu karar uyarınca, B, C, E, F, G ve H bloklardaki tiretuvar kenarlarının yapımı ve karo döşenmesi ile ilgili karar alındığı, ihale sonucunun işin yapımının 49.850 TL karşılığı ...... ..... verildiği, işlerin tam bitirilmediği halde ihale bedeli üzerinde 65850 TL paranın şirkete ödenerek sanıkların hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı,

Sanıkların atılı suçu kabul etmedikleri, eksik ödeme yaptıklarını, mükerrer kayıt nedeniyle fazla ödeme gözüktüğünü savunmaları, alınan dosya üzerinden alınan 14/02/2007 tarihli teknik bilirkişi raporunda işin %71,57'sini tamamlanmış olduğu kalan %28,43'lük kısım için tamamlama bedelinin 14173, 78 TL olduğu, 26/07/2010 ve 01/04/2011 tarihli bilirkişi raporlarında teknik bilirkişi raporda belirtilen eksik iş nedeniyle 33897,16 TL yerine 46500 TL ödeme yapıldığı, eksik işler tamamlanmadan fazla ödeme yapıldığının ve 3350 TL'nin emanet hesapta bloke edildiğinin belirtildiği, ödeme belgelerinde sanık ...... imzasının bulunmadığı,

sanıkların belirlenen ihale bedelinin altında ödeme yaptıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların tamamlanan iş nazara alınmadan belirlenen ihale bedelini geçmeyecek şekilde bir kısmını da bloke ederek yaptıkları ödemede nedeniyle uyuşmazlığın hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı gözetilmeden atılı suçun unsuları oluşmadığından beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,