Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27635 K.2016/4135

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın asker arkadaşı olan katılan L..'i arayarak ....'da bulunduğunu ve görüşmek istediğini söylemesi üzerine 13.07.2011 tarihinde .... ilçesinde bir parkta buluştukları, sanığın beraberinde, isimlerini İ.. ve M.. olarak belirten ve açık kimlikleri tespit edilemeyen iki şahıs bulunduğu, katılana bir adet altın göstererek kendisinde bu altınlardan fazla miktarda olduğunu ve satmak istediğini söylediği, katılanın beraberindeki müşteki S..'ın altını kontrol ettiği ve almaya karar verdikleri, suç tarihinde, katılan ve müştekinin 44.000 TL'yi birlikte temin ederek sanığın yanında tanıştıkları İ.. isimli şahısla buluştukları, bu şahsın sanığın tarlada olduğunu, altınları kendisinin getireceğini söyleyerek parayı alıp ayrıldığı ve bir daha dönmediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın tek fiille katılan ve müştekiye yönelik dolandırıcılık eylemleri ile ilgili olarak TCK’nın 43/2. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,