Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32743 K.2016/4681

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, üzerinde milletvekili adayı ... ait fotoğraflar ... amblemi bulunan seçim otobüsü ile şikayetçiye ait kasap dükkanına giderek, ... adına 630 kg et siparişi verdiği ve parasının bir hafta sonra ödeneceğini söyleyerek etleri aldığı ancak daha sonra şikayetçinin sanığa ulaşamadığı ve ... et siparişi vermediğini öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

Şikayetçi ve tanıkların ifadelerinde, sanığın ... amblemi taşıyan seçim otobüsü ile geldiğini beyan etmeleri karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde belirtilen siyasi partilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,