Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/12677 K.2016/9746

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi hesabına düzenlenmiş 1741995 nolu Devlet Destekli Hayvan Hayat Sigortası poliçesi ile 40 tane büyükbaş hayvanından 33 tanesini katılan kuruma sigortalattırdıktan sonra, sigortalattığını belirttiği büyükbaş hayvanının öldüğünü belirterek katılan kurumdan hasar talebinde bulunduğu, sanığın ihbarı üzerine hayvan üzerinde inceleme yapan şirket eksperinin, sanığın hasar talep ettiği hayvanın şirketçe sigortalanan hayvan olmadığını belirlediği ve ödemede bulunmadığı, sanığın bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın, sigortalattığı hayvanın küpesini çıkararak sigortalı olmayan hayvana taktığı ve ölen bu hayvan için hasar talebinde bulunduğu, ancak sigorta şirketinin basit bir inceleme ile ölen hayvanın sigortalı hayvan olmadığını belirleyerek sanığa herhangi bir ödemede bulunmadığı, soruşturma aşamasında bilirkişiye yaptırılan incelemede ölen hayvan ile sigortalanan hayvanın fotoğrafları arasında yapılan karşılaştırmada, her iki hayvanın karıştırılmasının mümkün olamayacak kadar ayırıcı özellikleri bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla;

sanığın davranışının hile kapsamında değerlendirilebilecek, sergileniş açısından mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.