Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/1501 K.2016/6415

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ... sahte kimliğiyle ... Bankası A.Ş. ... Şubesine başvurarak 7000 TL kredi aldığı, diğer sanık ...'in de ... kimliğiyle sözleşmeyi kefil olarak imzaladığının iddia edildiği olayda sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi uyarınca belirlenen 700 birim gün adli para cezasının TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra TCK'nın 52/2 madesi uyarınca paraya çevrilmesi gerekirken, 700 birim gün sayısının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrildikten sonra TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın tamamen hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesi gereğince 700 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,