Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/15357 K.2017/525

2- ... için, TCK 155/2, 62/1, 52/2, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından, diğer sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri ise katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın Fiziksel ve Bedensel Engelliler Sosyal Dayanışma Derneği adlı derneğin üyeleri ve farklı tarihlerde yönetim kurulu üyeleri oldukları, sanıkların dernek kasasında bulunması gereken 23.057,70 TL'yi uhdelerine geçirdikleri iddia olunan olayda;

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hüküm yönünden sanık ...’in yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’in dernek muhasebeciliğini yaptığı ve toplanan dernek paralarının dernek hesabına geçmesinden sorumlu olmasına karşın 23.057,70 TL'yi kasaya geçmeyerek uhdesine geçirdiği, diğer sanıkların ise cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamış, sanık ... hakkında hüküm kurulurken 3. paragrafta paraya çevirme işlemi sırasında 100 gün denilmek yerine sehven 25 gün denilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğuna kanaat getirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanık ...’in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

B-Sanık ... müdafinin vekalet ücretine yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,