Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19917 K.2017/8968

2-TCK'nun 158/1-f-son,62,52/2,52/4,53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, .....A.Ş..... Şubesi’nin 13/02/2006 keşide tarih, 16.250 TL bedelli, keşidecisi .... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti, hamilinin ...San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu tamamen sahte olan çeki katılan ....’nın şirketine ortak olması karşılığında, ortaklık bedeline istinaden suça konu sahte çeki cirolayarak ....’a verdiği, katılan ....’ın da şirketi adına Sistem İnşaaat .... şeklinde cirolamak suretiyle katılan ...'un genel müdürlüğünü yaptığı ... Şirketi’ne verdiği, ...

Şirketi’nde satış elemanı olarak çalışan....'ün 15/02/2006 günü ....... Şubesine giderek çek bedelini tahsil etmek istediğinde çekin sahte olduğunun banka yetkilileri tarafından belirlendiği, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında suça konu çeki ...San. ve Tic. Ltd. Şti. Temsilcisi ...dan satmış olduğu tekstil makineleri karşılığında aldığını beyan etmesine rağmen, ...San. ve Tic.

Ltd. Şti.’nin ortağı ve yetkili temsilcisi olan tanık ....’ın sanığı hiç tanımadığını, sanık ile aralarında mal alışverişi olmadığını, .... isimli bir şirket ortaklarının ve temsilcilerinin hiç bir zaman olmadığını beyan ettiğinden, ayrıca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden celbedilen yazı cevabına göre de sanığın makine sattığını iddia ettiği Kemal Yıldırım isimli şahsın ...San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin ortağı ve yetkili temsilcisi olmadığı gerekçesiye sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.