Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20194 K.2014/20039

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 311. maddesi hükmüne göre, inceleme merciinin ...’ın ilgili dairesi olduğundan temyiz ve eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 20/05/2013 ve 14.06.2013 tarihli ek kararlar kaldırılmıştır.

Sanığın sorgusunda beyan ettiği adresine yapılan tebligatın, sanığın adresten ayrılmış olması nedeniyle iade edilmesi üzerine, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine tebligat çıkartılması gerektiği halde, eski adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığında, sanığın 16.05.2013 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğuna karar verilerek yapılan incelemede ;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Somut olayda; trafik takipçiliği işiyle uğraşan sanık ...'un, katılan ...'e ait .... plaka sayılı araca ilişkin kayıt işlemlerini yapmak için katılandan araç ruhsatı ve noter satış evrakıyla birlikte 650 TL para aldığı halde hiçbir işlem yapmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediği, aynı şekilde sanık ...'un, .... Gıda Tarım Limited Şirketi adına kayıtlı .... plakalı aracın muayene işlemlerini yapmak üzere teslim aldığı, ancak sanığın yaptırdığı vize işleminin sahte olduğu anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

... Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", "100 gün”, “(100)” ve “2000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün”, "4 gün",