Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20633 K.2017/10903

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında isnat olunan suçların ceza miktarlarına nazaran, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Suça konu çekin arka sayfasında ilk sıradaki ciro işlemine ait "..." ismi yerine atılan imzanın katılan ...'a ait olmayıp bu cironun sahte olarak oluşturulduğu ve sahte olan bu ciro işleminin sanıklarca bilindiği halde sanıklarca bu çekin kullanıldığı ve bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Mahkemece, çekin arka sayfasında ilk sıradaki ciro işlemine ait "..." ismi yerine atılan imzanın ...'a ait olup olmadığının, bu ciro işlemi sahte ise bu sahteciliği sanıkların gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin veya bu cironun sahte olduğunun sanıklarca bilinip bilinmediğinin gerekçeli kararda tartışılması zorunlu olduğu halde mahkemece bu hususlar hiç tartışılmadan, gerekçeli kararın "DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ" bölümünde;

"Katılanın şikayeti , dosyada mevcut icra takipleri , icraya ilişkin işlemler ve sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında birbirini doğrulayan savunmaları, çekin sahte olmadığı ...'ın keşidecisi olduğu hususundaki mutabakat ve ...'ın çeki kendisinin tanzim ettirdiğine dair kabulü birlikte değerlendirildiğinde ortada herhangi bir sahte çekin söz konusu olmadığı bu nedenle taraflar arasındaki ihtilafın tamamen alacak borç ilişkisinden kaynaklanan ihtilaf olduğu, hukuki mahiyette olduğu nedeniyle sanıkların resmi belgede sahtecilikten beraatlerine karar verilmesi gerektiği,

Sanıkların sahte resmi belge tanzim etmedikleri, normal ... tarafından keşidecilik ciro yoluyla ...'ye ve başka şahıslara geçtiği, ciro silsilesinin bu sanıklar yönünden normal olduğu nedeniyle ortada dolandırıcılık suçunun unsurları yönüyle oluşmadığından sanıklar yönünden de beraat kararı verilmesi gerektiği hususunda mahkememize tam bir kanaat hasıl olduğundan

Yukarıdaki açıklanan deliller ve gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmek suretiyle, iddianamede açıklanan ve sanıklara isnad olunun fiillere ait gerekçe içermeyen hükümler kurulmuş olması ve suça konu çekin son ciranta olan ... ... isimli firma tarafından icraya konulduğu, sanıklara atılı eylem nedeniyle Varol Beton isimli firmanın da zarar gördüğü anlaşılmakla, bu eylem sebebiyle de sanıklar hakkında açılan dava bulunup bulunmadığının tespiti ile, açılan bir dava bulunmaması halinde bu konuda ek iddianame düzenlenerek dosyaların birleştirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,