Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22241 K.2017/9808

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'un çiftçilik yaptığı, bu nedenle ürettiği yoncayı satmak gayesiyle internette ilan verdiği, Balıkesir'de yaşayan ve birlikte hareket eden sanıkların da bu ilan üzerine katılan ...'u arayarak bahse konu yoncaları satın almak üzere katılanın köyüne geldikleri, katılan ... ile yoncaların peşin para ile 7.200,00 TL'ye alınması konusunda anlaştıkları, katılanın temin ettiği işçiler vasıtası ile sanıkların Ankara'dan getirdikleri bir kamyona yoncayı yükledikleri, sanıkların yoncayı teslim alıp olay yerinden ayrılmadan ödemeyi çekle yapmak istedikleri ancak katılanın peşin ödeme konusunda anlaşmaları sebebiyle bunu kabul etmediği,

sanıkların da katılana "üç gün sonra geri geleceğiz, o tarihte paranı verir çeki alırız" diyerek katılanı hile ile aldatarak, katılan ...'a keşidecisinin diğer katılan ...'in sahibi ve yetkili temsilcisi olduğu Karadeniz Kerestecilik San....Ltd.Şti,'nin ....Bankası ....

Şubesi nezdindeki hesabına bağlı ve 17/12/2009 keşide tarihli 8.300,00 TL meblağlı çeki verdikleri, alınan bilirkişi raporunda çek üzerindeki yazıların sanık ...'ın el ürünü olduğunun belirtildiği, bahse konu çekin ise 24/01/2009 tarihinde katılan ...'in işyerinden çalınmış bir çek olduğu ve katılan ...'in bu hususta bankaya ve kolluğa müracaat ettiği, sanıkların yoncayı alıp ayrıldıkları gibi tekrar köye dönmeyip katılan ...'u oyaladıkları, katılan ...'un çeki bankaya ibraz etmesiyle çekin çalıntı olduğunu öğrenildiği,

sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik samimi ve inandırıcı bulunmayan inkar yönündeki savunmalarına itibar edilmediği ve sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, katılanı aldatarak kendilerine haksız menfaat sağladıkları ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.