Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2277 K.2016/8667

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'in, diğer sanıklar ... ve ...'ten alacaklı olduğu ve buna ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1274 sayılı dosyasında icra takibi yürüttüğü, sanığın bu alacağını 22/01/2009 tarihinde katılana temlik ettiği, ancak daha sonra 22/02/2009 tarihinde sanıklar ... ve ...'in 07/01/2009 tarihli ibranameyi icra dosyasına sundukları ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2009/62 esas sayılı dosya üzerinden menfi tespit davası açtıkları, böylece sanıkların kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ...'in savunmasında, katılanı tanımadığını ve katılanla arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığını, yargılama aşamasında katılanın vekilliğini yapan Av....'ün icra aşamasında kendi vekili olduğunu, sanıklar ... ve ...'in borçlarını ödemesi üzerine onlara ibraname verdiğini, daha sonra icra takibinde avukatı olan ...'ün kendisini icra dairesine çağırdığını ve dosyanın kapanması için kendisine ibraname diye bir belge imzalattırdığını;

ancak, sonrasında bu belgenin alacağın temliki sözleşmesi olduğunu öğrendiğini, bu belgeyi yanlışlıkla imzaladığını beyan ettiği, yine sanıklar... ve ...'in katılanı tanımadıklarını, sanık ...'e olan borçlarını ödediklerini ve karşılığında 07/01/2009 tarihli ibranameyi aldıklarını belirttikleri anlaşılmakla;

katılan ile sanıklar arasındaki uyuşmazlığın alacak-verecek ve temlik sözleşmelerinden kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.