Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22931 K.2017/9390

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un "... com" isimli internet sitesine .... ismiyle cep telefonu satma konusunda ilan verdiği, katılanın sanığı aradığı ve cep telefonu satımı konusunda 300 TL'ye anlaştıkları, katılanın paranın 100 TL'sini kargo gönderilmeden sanığa gönderdiği, sanık tarafından kargonun katılana gönderildiği ancak katılanın gönderiyi açmadan eliyle yokladığında içinde kartvizit büyüklüğünde bir kağıt parçası olduğunu ve cep telefonu olmadığını anladığı, bu nedenle gönderiyi almayarak sanığa ulaşmaya çalıştığı ancak ulaşamadığı, diğer sanık ...'ün ise kargo şirketinde görevli olduğu ve sanık tarafından kargonun verilmesi esnasında sanığın ...kimlik numarasını almayarak sanığın eylemine yardımcı olduğu ve sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ......'in beraatine ilişkin hükme karşı katılan tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ...'un beraatine ilişkin hükme karşı katılan tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK'nın 158/1-f maddesinden yargılamanın yapılması için iddianame düzenlendiği, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince eylemin TCK 157/1 kapsamında kaldığı değerlendirilerek görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine davaya bakmakla görevli Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesince de eylemin TCK'nın 158/1-f maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilerek görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın ... 5. Ceza Dairesine gönderildiği, ...

5. Ceza Dairesince Bakırköy 26. Asliye Ceza mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu kararı verildiği, 1942/26 Esas, 1942/16 Karar sayılı 10/06/1942 tarihli ... İçtihadı Birleştirme kararı ve ...

Ceza Genel Kurulunun 2010/1-158 Esas, 2011/296 Karar, 27/12/2011 tarihli kararı gereğince, görevli mahkemenin belirtildiği merci tayini kararları kesin olup tekrar değerlendirilme konusu yapılamayacağından, yargılamanın Bakırköy 26. Asliye Ceza mahkemesince yapılarak, somut olayda, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın kendisine katılan tarafından cep telefonu ücretinin bir kısmının gönderilmesine rağmen, cep telefonunu göndermediği,

kargo şirketi tarafından gönderilen yazıdan da anlaşılacağı üzere, katılanın gönderilen kargo içerisinde cep telefonu olmadığını ve kartvizit şeklinde evrak olduğunu elle yaptığı kontrolde tespit ettiği ve bu nedenle gelen kargoyu almadığı, sanığın gerek ilan da gerekse kargo gönderiminde .... ismini kullandığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemin TCK 158/1-f maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde, yerel mahkemece sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,