Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6453 K.2015/22120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların, yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ...ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek şikayetçiler ... ile ...'e ait iş yerlerinin camlarını görgü tespit tutanağında belirlendiği şekilde kırdıklarının iddia edildiği olayda;

1-Maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması bakımından; aynı eylemler nedeniyle sanıklar ile birlikte hareket ettiği iddia edilen; ancak yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturması ayrı bir dosya üzerinden yürütülen suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ve yargılaması halen devam etmekte ise bu dava dosyası ile birleştirilmesinin düşünülmesi, hüküm verilerek kesinleşmiş ise bir suretinin dosya içine eklenmesi; ayrıca, görgü tespit ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi,

... plakalı aracın sahibi olarak görülen ... isimli kişinin bilgisine başvurularak olay gecesi aracını sanıklara verip vermediği hususunun sorulması, sanıkların savunmalarında üzerlerlerine atılı olan suçlamaları reddettikleri ve savunmalarının aksini gösteren delillerin elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların, şikayetçiler ... ile ...'ye ait iş yerilerinin camını kırması eylemlerini

gerçekleştirdiklerinin kabulü ile verilen mahkumiyet hükmünün hangi deliller ile ilişkilendirildiği, sanıkların eylemlerini ne şekilde işledikleri hususlarının karar yerinde tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hükümlerin kurulması,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunma haklarından yoksunluğun ”sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise söz konusu hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gerektiği gözetilmeden kanundaki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,