Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10000 K.2016/1157

2-Sanık ...hakkında; a-TCK'nın 151/1, 62, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 86/2, 62, CMK'nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3-Sanık... hakkında; a-TCK'nın 151/1, 62, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet b-basit kasten yaralama suçundan beraat

Mala zarar verme ve basit kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet, beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümler katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, sanık ...'ın elektrik işlerini yaptığı, yapılan iş ve masraflar konusunda taraflar arasında anlaşmazlık çıkınca katılanın işyerine gelen sanıkların katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları ve işyerinin camını kırıp etrafı dağıtmak suretiyle mala zarar verme ve basit kasten yaralama suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ...hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin ve sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık ...ve... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık... hakkında basit kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde;

Sanık ve katılan beyanları, görgü tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ...ve...'nın katılanın malına zarar verdiklerinin sabit olduğu; buna rağmen sanık...'nın, katılanı yaraladığı ve sanık ...'ın katılanı yaralayarak malına zarar verdiğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.