Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10057 K.2018/4770

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, mağdurun nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak mağdur adına iki adet telefon hattı açtırdığı ve faturasını ödemeyerek dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; I-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 207/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği (kaldı ki 5809 sayılı Yasa kapsamında değerlendirildiğinde de zamanaşımının gerçekleştiği) anlaşılmış ve sanık ile O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın, mağdura ait Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,