Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10092 K.2018/3800

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de masraf yatırılmadığından duruşma isteminin reddine karar verilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davacı şirketin davalıya ait arsalar üzerinde terminal binası yapacağı karşılığında sözleşmede belirlenen taşınmazların müvekkiline devrinin yapılması gerektiği halde, bunlardan 653 Ada ... numaralı parselin devrinin yapılmadığını ileri sürerek, 653 Ada ... numaralı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sözleşme konusu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulduğu, dava konusu 653 Ada ... numaralı parselin bir kısmının, sözleşme dışı taşınmazlardan geldiği, bir kısmının sözleşmede yazılı ve devri gereken taşınmazdan geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bir kısım hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.