Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12627 K.2015/29381

Sahte resmî belgeyi kullanmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, İ58/1 -f, 158/son, 62/1 ve 52/2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 2 yıl 6 ay hapis ve 5.400,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2013 tarihli ve 2010/293 esas, 2013/221 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 25/02/2014 tarihli ve 2010/293 esas, 2013/221 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın keza reddine dair ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2014 tarihli ve 2014/226 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.06.2015 gün ve 2015-12275/40224 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2015 gün ve 2015/233613 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği,

somut olayda ise ilk kararı veren heyette yer alan 4... sicil numaralı hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiren heyette de yer aldığı hususu gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ