Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14795 K.2016/1065

Domandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık V... Ç...., tanık E... T....'un vasıtasıyla tanıştığı katılana, aradığı gibi bir kamyonu ........ K..... bulduğunu söylediği, hep beraber bahsi geçen köye gittiklerinde, sanık Y.. K.. ile tanıştıkları, sanık Y.. K..'ın önceden kurdukları mizansen gereği kamyonun kaza yaptığını, tamircide olduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın kaza yapmış aracı almayacağını söyleyip boşu boşuna B....

K...... kadar geldiğini söylemesi üzerine sanığın, “madem buraya kadar geldiniz, elimde 13-14 adet altın var, piyasa değeri 350,00 TL, ben size tanesini 300,00 TL'den satayım, hiç yoktan yol paranız çıksın” dediği, katılanın kabul etmesi üzerine bu kez 50 tane altını katılanın yanında getirdiği 15.000,00 TL karşılığında satmayı teklif eden sanığın, katılandan aldığı parayla altınları getirmek için gidip bir daha geri dönmediği bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanı, temyiz dışı sanık V...

Ç..... ile tanıştıran ve olayların başından sonuna kadar katılanın yanında bulunan tanık E....

T...., yargılama sırasında, sanığı tanımadığını, katılan ile sanık arasındaki ilişkiden de haberi olmadığını ifade etmesi yine mağdur S..... bozma sonrasında, parayı kendisinden V...i Ç..... aldığını, sanık Y.... sadece aracının arızalı olduğunu söylediğini, sanığın, diğer sanık Veli ile birlikte hareketinin olmadığına dair beyanı tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, savunmanın aksine, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gerekçesine dayanılarak verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.