Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5428 K.2018/3794

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... Barosuna ... sicil numarasıyla kayıtlı avukat olarak görev yaptığı, alacaklı şikayetçi... Tarım Kredi Kooperatifi vekili sıfatıyla,... ve diğer borçlu hakkında ...

İcra Müdürlüğünün 2009/805 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinde alacağa mahsuben 24/05/2010 tarihli, 2929 sayılı reddiyat makbuzu ile icra dosyasından 5.565,95 TL, yine ... ve diğer borçlular hakkında anılan İcra Müdürlüğünün 2009/954 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinde yazılan talimat üzerine ...

İcra Müdürlüğünün 2010/244 talimat sayılı dosyasında borçlunun adresine 20/05/2010 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında alacağa mahsuben 30/08/2010 ve 30/09/2010 vade tarihli, toplam 15.000,00 TL meblağlı iki adet çek ile 500,00 TL nakit parayı borçludan haricen alıp, çek bedellerinin karşılığını vadesinde tahsil ederek bahsedilen icra takiplerine istinaden tahsil ettiği toplam 21.065,95 TL yi müvekkiline vermeyerek uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği olayda;

sanık savunmasında, müşteki kooperatiften ücreti vekalet alacağı olduğunu ve tahsil ettiği çek bedeli ile paraları bu alacağına mahsuben hapis hakkını kullanmak suretiyle uhdesinde tuttuğunu ve bu nedenle müştekiye vermediğini savunmuş ise de,

celp olunan ücret sözleşmesi içeriğine göre sanık lehine müşteki kooperatif aleyhine bir ücreti vekalet tahakkukunun söz konusu olmadığı ve müşteki kooperatifin sanığa ücreti vekalet borcunun bulunmadığı ve sanık tarafından hapis hakkının hangi dosyadaki ücreti vekalet alacağı nedeniyle kullanıldığının dahi bildirilip beyan edilmediği anlaşıldığından oluşa uygun düşmeyen bu savunmasına itibar olunmadığı ve sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın eyleminin vekalet ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle zimmet suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı,

eylemin bu hali ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.