Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6742 K.2018/5104

Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, yanında kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte, olay günü balkon yıkayan müştekiye yaklaşarak mevlit okutacaklarını söyleyip mevlite davet ederek su istediği, daha sonra da dua okuyacağı bahanesiyle ip istediği, müştekinin getirdiği ipi üçe bölüp avucuna koyduğu, avucunu kapatıp açtığında ipin tek parça göründüğü, müştekinin bu illizyondan etkilendiği,

daha sonra müştekinin evine girerek büyü olduğunu, bir bohça getirip altınlarını bohçanın içine koyması halinde büyüyü bozacaklarını söyledikleri, bu işlemi yaptıktan sonra müştekinin arkasını dönmesini sağlayıp bohçayı iade ettikleri, bohça kapalı halde banyo yapmasını isteyerek evden ayrıldıkları, sanık evden ayrıldıktan sonra müşteki bohçaya baktığında altınların alınmış olduğunu anladığının iddia edildiği somut olayda, sanığın en baştan itibaren hileli hareketlerde bulunup müştekiye büyü yapılmış olduğunu, bu büyüyü çözeceğini belirterek müştekinin dini inanç ve duygularını istismar etmek suretiyle menfaat temin ettiği,

bu nedenle eyleminin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sanığın sabıka kaydında bulunan ve 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmiş bulunan Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/03/2007 tarih ve 2004/186 esas, 2007/25 karar nolu ilamı hakkında gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına hükmedilmesi,..