Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6776 K.2015/30713

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki Bakanlığın, görev yaptırmamak için direnme suçundan açılan davaya katılma talebinin 12/07/2011 günlü duruşmada kabul edildiği, kamu malına zarar verme suçundan açılan davada böyle bir talepte bulunulmamakla birlikte, Hazine avukatının, 12/02/2013 tarihli dilekçesiyle, sanığın cezalandırılmasını istediği, hükmün temyiz edilmesi karşısında, davaya katılma talebinin var olduğunun kabulü gerektiği dikkate alınarak CMK'nın 237/2 ve 238.maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat yönünde hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan kurumun, görevi yaptırmamak için direnme suçundan zarar görmemesi karşısında, bu suçtan usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetki vermeyeceği dikkate alınarak; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, tanık O.. S..'e ait ....... plakalı kamyoneti tanıktan kiraladığı, müşteki Ö..

K..'ın ise sınır birliğinde asteğmen olarak görevli olduğu, olay günü nöbetçi olduğu, ....... plakalı kamyonetin askeri yasak bölgeye girdiği, müştekinin yasak bölgeye giren aracı kimlik kontrolü yapmak amacıyla durdurmak istediği, aracın önce yavaşladığı, ancak daha sonra hızlanarak müştekiye çarptığı, çarpmanın etkisiyle müştekinin yaralandığı, düşmenin etkisiyle gece görüş kamerası ve telsizinin zarar gördüğü, böylece sanığın kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği; sanık savunması,

tanık beyanları, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunun, sanık tarafından işlendiğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan beraat yönünde mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.