Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8937 K.2018/6322

2- Katılanlar Hikmet ve Dursun'a yönelik tehdit suçundan, TCK'nın 106/1-1.cümle, 43, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Katılanlar... ve...'a yönelik hakaret suçundan, TCK'nın 125/2-1, 43, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın, 2008 yılında “Aziziye ilçesi Adalar Mahallesi Afet Konutlarının A-B Bloklarının” yöneticiliğini yaptığı, yöneticilik yaptığı dönemde apartman yönetim kurulunca kışlık yakacak ihtiyacı için toplanan 7 taksit kömür parasının tamamını, almış olduğu... Ticaret isimli işyerine ödemediği, bu nedenle kömürü satan tanık ...'ın apartman yönetimi hakkında icra takibi başlatarak apartmanın kazan dairesinde bulunan 4 ton civarındaki kömürü haczettirdiği, yapılan şikayet üzerine sanığın katılanlar ... ile. ...'ya yazmış olduğu mektup ile hakaret ve tehditte bulunduğu, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Adli sicil kaydına göre mükerrrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz başvurusu bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 gün" ve “3.000 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün" ve “150 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığa yüklenen tehdit suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri yapılması, hakaret suçu açısından da yeni düzenlemeye göre uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,