Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9464 K.2018/5449

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Can Mobilya isimli iş yerini işleten sanığın, müşteki ...’den almış olduğu mobilyalar karşılığında, kendisine ait 6.300 TL ve 5.250 TL bedelli, 2 adet çeki keşide ederek verdiği, müşteki ...’nin de daha sonra yapmış olduğu ticaret nedeni ile bu çekleri cirolayarak katılan Çağdaş Mobilya şirketine verdiği, sanığın bu sırada bankaya başvurarak çeklerinin masasının çekmecesinden boş bir vaziyette çalındığını belirterek ödemeden men talimatı verdiği, bu nedenle suça konu çeklerin tahsil için bankaya ibrazında ödenmediği,

bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, suça konu çeklerin sanığa ait gerçek çek olması ve kovuşturma aşamasında sanık tarafından suça konu çeklere ilişkin borcun kabul edilmesi işyerinin her ne kadar sanık adına kayıtlı ise de babası tarafından işletildiği ve katılanın bu yöndeki beyanıda nazara alınarak, sanığın en başından itibaren suç kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından, sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatı yerine yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,