Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3125 K.2018/7672

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın ''..com'' isimli internet sitesine verdiği satılık cep telefonu ilanını gören katılanın, sanık ile telefon aracılığı ile irtibata geçerek, suça konu cep telefonunun satımı hususunda anlaştıkları, ardından katılanın suça konu cep telefonu bedeli olan 199 TL'yi sanığa göndermesine rağmen, sanığın suça konu cep telefonunu katılana göndermeyerek yerine “parfüm ve mp3 çalar” gönderdiği, sanığın bu surette dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda,

Sanığın tüm aşamalarda “katılana hataen yanlış kargo gönderildiğini, daha sonra hatanın anlaşılması üzerine bu kez 20/01/2014 tarihinde Sürat Kargo ile cep telefonunun gönderildiğini, ancak telefonun teslim edilmeyip kendisine iade edildiğini” beyan etmesi ve buna ilişkin kargo faturasını sunması, katılanın ise “zararının giderilmediğini” beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Sürat Kargo şirketinden sanığın sunduğu 20/01/2014 tarihli kargo belgesinin akıbetinin araştırılarak, gerçekten böyle bir gönderi olup olmadığı, var ise neden katılana teslim edilemediği hususu araştırılarak,

böyle bir gönderinin varlığı ve katılan tarafından kabul edilmediğinin tespiti halinde, öncelikle sanığın suç kastı ile hareket edip etmediği hususunun karar yerinde tartışılması, sanığın suç kastı ile hareket ettiğinin kabulü halinde ise, sanığın katılanın zararını giderme isteği ve dolayısıyla TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebi olduğu kabul edilerek,

bu talebi yenilemesi halinde, mahkemece tevdi mahalli belirlenerek sanığın katılanın zararını giderme imkanı tanınması ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,

Kabule göre de,

Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı kanunun 157/1 maddesi gereğince basit doladırıcılık suçundan hüküm kurulması,