Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/10529 K.2020/758

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ve vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'ın müteahhitlik yaptığı, diğer sanık ...'ün ise, müteveffa ...ün oğlu olduğu, sanıkların birlikte hareket ederek 87 yaşında olan kulakları duymayan, okuma yazması olmayan, ayakta durmakta zorlanan ve bu nedenlerle algılama yeteneği zayıf olan ...ün tapuda adına kayıtlı olan arsasını sanık ...'in üzerine devretmek için mağdur ...'ı arsa karşılığı daire vereceğiz diyerek ikna ettikleri, tapu dairesine gittiklerinde satıcı ...'ın yaşı ve durumu itibariyle akli melekelerinin yerinde olduğuna ve işlem yapabileceğine dair sağlık raporu istenmesi üzerine sanıkların mağduru aile hekimine götürerek rapor istedikleri,

aile hekimi ...'ın öncelikle mağdur ...'tan sorması üzerine mağdurun doktora hitaben "Arsamı daire karşılığında müteahhide vereceğim." dediği, buna istinaden rapor düzenlendiği, her iki sanığın bu kez tapu dairesine mağduru götürerek mağdura ait arsayı değerinin çok altında 39.500 TL bedelle ... adına satışını gerçekleştirdikleri, fiilen mağdura bir ödeme yapmadıkları, bu şekilde mağdurun algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanarak kamu kurumu olan tapu dairesi aracı kılınmak suretiyle kendilerine menfaat sağlayarak atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;

Dosyada mevcut tapu senedine ekli ...

Aile Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yapan doktor ...'ın raporunda, ......’ün yapılan muayenesi neticesinde; akıl ve şuurunun yerinde olduğunun ve medeni haklarını kullanmaya, muamele yapmaya ehil olduğunun bildirilmesi, tanık beyanlarının da aynı doğrultuda olması, tapu senedinde söz konusu taşınmazın 39.500 TL bedel karşılığında satıldığının düzenlenmiş ve okunup ......, alıcı ..., tapu müdür vekili, görevliler ve tanıklar huzurunda imzalanmış olması,

ayrıca arsanın değerinin düşük gösterilmesi konusunda ise tapuda işlem yapılan taşınmazların her zaman gerçek satış değerinin resmi kayıtlara geçmediğinin bilinmesi karşısında, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olup, sanıkların hile olarak kabul edilebilecek davranışlarının dosya kapsamı itibariyle tespit olunamadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.