Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11589 K.2019/7547

2)Sanıklar... ve ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükmün açılanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar şikayetçi ... vekili tarafından, aynı suçlardan sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri sanıklar ... ve ... müdafi tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Atılı suçtan dorudan doğruya zarar görmeyen ihbar eden şikayetçinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafinin vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarının incelemesinde;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "Sanıkların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından,