Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11988 K.2020/644

TCK'nın 158/1-h, 43/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılan ve mağdura ... Konut Yapı Kooperatifi ‘nin ilgili hisselerini noterden onaylama şeklindeki hisse devri sözleşmesiyle devretmesi nedeniyle sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi başkanı olduğu bu kooperatifin 1 ve 10 nolu üyeliklerine sahip olduğu halde kendisine ait olmayan 111 nolu üyeliğe ait hak ve hissesini mağdur ...'ya noterde onaylanan kooperatif hisse devri sözleşmesi ile devrettiği, sanığın yine aynı yöntemle kendisine ait olmayan kooperatife ait 110-112-151 nolu üyelikleri de noterde onaylanan kooperatif hisse devir sözleşmesiyle katılan ...'a devrettiği, bu suretle sanığın sahibi olmadığı halde kooperatife ait hisseleri mağdur ve katılanı hile ile aldatarak satıp haksız kazanç sağladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

1)Sanığın katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın ikrarı, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanığın mağdur ...’ya yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın ikrarı, katılan ve tanık beyanları, ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Suç tarihinde sabıkası bulunmayan ve mağdurun zararını karşılayan sanık hakkında suç işleme yönündeki eğilimi, daha önce sabıkasının olmaması dikkate alındığında verilen cezanın ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemekten çekineceği yolunda vicdani kaanat oluşturduğu gerekçe gösterilerek sanığın cezası ertelendiği halde, bu uygulama ve dosya kapsamı ile çelişki oluşturacak şekilde sanığın “kişilik özellikleri ve suç işleme hususundaki eğilimi dikkate alınarak CMK’nın 231 maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi“ şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,