Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12247 K.2020/617

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanık ...'nin babası olduğu, geçmişte ... Tekstil Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olan temyiz dışı sanık ...'nin katılanla evli olduğu, belli bir süre sonra aralarının bozulması üzerine şirketteki payını katılana devrettiği ve yetkilerini bıraktığı, daha sonra mahkeme kararı ile boşandıkları, ortak çocuklarının velayetinin temyiz dışı sanık ...'ye bırakıldığı, temyiz dışı sanık ... tarafından katılana velayetin düzenlenmesi davası açıldığı,

sanığın bu dava süreci içerisinde katılana baskı oluşturacağı telkini ile temyiz dışı sanık ...'yi ortaklığını katılana devrettiği şirket adına ve sanık lehine geçmiş tarihli 12 adet bono düzenlemeye ikna ettiği, temyiz dışı sanık ... tarafından geçmişe dönük katılana ait şirkette yetkili olduğu dönemde düzenlenmiş görüntüsü altında sanığın temin ettiği benzer kaşe kullanılarak bonoların oluşturulduğu ve sanığa verildiği, sanık tarafından katılana ihtiyati haciz işlemi uygulandığı iddia edilen somut olayda;

temyiz dışı sanık ...'nin katılanın beyanını doğrular savunma ve ikrarı, dosyada mevcut senet fotokopileri ve senet fotokopilerinin incelenmesinde unsurlarının tam olduğu, ticaret kanuna göre senet vasfında olduğu, dosyada mevcut belgeler, icra dairesince yapılan işlemler birlikte değerlendirilerek, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, senetlerin zamanında borca karşılık verildiğini ve ödenmediğini, bu nedenle işleme koyduğunu, savunma olarak ileri sürmüş ise de, taraflar arasındaki sosyal ilişki, katılanın Meryemay'ın eski kocası, ...'nin eski damatı olduğu,

... ile ...'nin baba kız olduğu ve sanık ...'nin kendisine de cezai sorumluluk getirmesini bildiği halde ve hakkında dava açılıp yargılandığı sırada dahi katılan ile konuşmadığı, aralarında velayet ve boşanma davasına dayalı ciddi bir husumet bulunmasına rağmen, babası ... tarafından borçlu olarak ...'ın gösterilip icraya konulan senetleri şirket ile ilişiğini kestikten sonra, senedin alacaklısı olmadıkları ve kendisinin de haberi olduğu halde tanzim ettiğini, daha sonra işleme koyulduğunu yönündeki beyanı göz önüne alınarak,

sanığın gerçek olmadığını bildiği bonoları kullanarak katılan aleyhine haciz uygulamak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, dosya kapsamı, temyiz dışı sanık ...'nin beyanı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eksik incelemeye yönelik sonuca etkili olmayacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilememiş ve hapis cezaları ertelenen sanık hakkında hükmedilen ceza süresinden az olmayacak şekilde denetim süresi belirlenmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin delilsiz mahkumiyet hükmü kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasından "Mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın TCK.'nun 53/1-a-b-d-e bentlerinde sayılan haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya, TCK.'nun 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine,