Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13204 K.2017/9999

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Faturalarının gerçek bir alışverişe yönelik hazırlanmadığı yönündeki iddia edilen ilgili olayın 213 sayılı V.U.K'nın açısından zamanaşımı süresinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, yetkilisi olduğu ..... Alım Satımı ve Nakliye firması adına katılan ...'ın yetkilisi olduğu...... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. ile katılan firmanın 2010 yılı içinde yapacağı inşaat için tuğla ve inşaat malzemeleri verilmesine yönelik sözlü olarak anlaştıkları ancak sanığın 30 adet hayali tuğla ve inşaat malzemesi sevki karşılığında 4 adet faturayı düzenlediği,bu faturanın katılanın yetkilisi olduğu şirketin yasal defterlerine işlemesi yanılgısına düşmesi üzerine,sanığın önce Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2010/3483 esas sayılı takip dosyasıyla 26/04/2010 tarihinde takibe giriştiği, 106.467,85 TL tutarındaki ilamsız takibe 13/05/2010 tarihinde itiraz edilmesi yüzünden takibin durduğu,

bunun üzerine sanığın bu kez Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde vekili marifetiyle aynı mahkemenin 2010/214 sayılı esası üzerinden takibin iptali davası açıldığı iddia edilen olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkilerinden kaynaklı olduğu ve bu şekli ile hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığı anlaşıldığından mahkemenin beraatına dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.