Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/17281 K.2019/7399

2- Sanık ... yönünden; TCK.’nın 165/1, 62/1, 51, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın suç eşyasının satın alınması suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar ... müdafii, ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay tarihinde sanıklardan ...'in katılanın ağabeyini arayarak bir tanıtım filminde kullanmak üzere ekipmana ihtiyaçları olduğunu söylediği, aralarında bu konuda anlaştıkları, sanık ...'in,...'a tanıtım filmi için lazım olan ekipmanların listesini mail ile gönderdiği, katılanın ekipmanlarla birlikte Gaziantep'e geldiği, sanıkların katılanı ....

Otele yerleştirdiği, daha sonra sanıkların katılan ile Büyükpasaj da bir dükkanda buluştukları, katılanın burada...Mark II Body fotoğraf makinesi, Canon EF 70-200mm f/2.L lens, Canon EF 500 mm f/1.4 lens, Canon EF 85mm f/1.8 len, Canon Ef 35 mm f/1.4 L lens ve ...

Bilgisayar/ ... malzemelerini sanık ...'nin kendisine çekimin öğleden sonra başlanacağını söylemesi nedeniyle teslim ettiği ve ayrıldıkları, bir daha sanık ile görüşemediği, daha sonra sanıkların suça konu olan malzemeleri Gaziantep il merkezinde...

Elektronik adlı iş yerinin sahibi olan sanık ...'a 4.500 TL para karşılığında sattıkları, sanıklar ... ve ...’ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde dolandırıcılık suçunu, sanık ...’ın da suç eşyasını satın alma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıkların suça konu olan malzemeleri Gaziantep il merkezinde... Elektronik adlı iş yerinin sahibi olan sanık ...'a 4.500 TL para karşılığında sattıkları; sanık savunmaları, katılan beyanı ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın suç eşyalarını olduğunu bildiği suça konu malzemeleri piyasa fiyatının çok altında bir fiyatla satın aldığı ayrıca bu malzemeleri yüksek fiyatlarla sattığı, suça konu malzemeleri sattığı kişilerin isimlerini bilerek görevli polis memurlarına bildirmediği bu şekilde sanık ...'in de üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanık ... yönünden temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Katılan vekili, sanıklar ... müdafii ve ...'ın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,