Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25538 K.2019/9666

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılanın kızının arkadaşı olan ...'a araba satın almak istediğini söylediği, ....'ün arkadaşı olan sanığın Subayevlerinde bulunan galerisinde araç bulduğunu söylemesi üzerine 15.02.2013 tarihinde galeriye gittikleri, oto galeri sahibi sanığın ağabeyi olan ... ile görüştükleri, katılanın ...plaka sayılı ... marka aracı almaya karar verdiği, araç sahibinin galeriye geldiği, aralarında yaptıkları pazarlık sonucunda 23.750 TL'ye aracın satışı konusunda anlaştıkları, ...'ın 1.000 TL kaparo istediği, katılanın kendisine ait banka kartını...ve sanığa verdiği,

onların da ATM cihazından katılana ait hesaptan 1.000 TL çekip getirdikleri ve katılanın kaparoyu ....'a teslim ettiği, sanığın pazartesi günü ağabeyi ...'a katılanın aracı almaktan vazgeçtiğini söyleyerek kaparo olarak ödemiş olduğu 1.000 TL parayı katılana iade edeceğini söyleyerek aldığı, sanığın öğleden önce katılanın yanına geldiği, aracın satışını öğleden sonra noterde yapacaklarını ancak aracın vergilerinin ödenmesi için para gerektiğini söylediği ve katılandan toplam 820 TL nakit parayı elden aldığı,

aynı gün sanıkla katılanın aracın kalan borcunun ödenmesi için katılanın hesabının bulunduğu Akbank ... şubesine gittikleri, katılanın bankadan çektiği 11.000 TL parayı sanığa verdiği, bilahare İş Bankası Köroğlu şubesine gittikleri ve katılanın buradan da çektiği 11.000 TL parayı sanığa araç bedeli olarak teslim ettiği, paraları teslim alan sanığın katılana, ağabeyi ...'ın arabayı notere getireceğini söylemesi üzerine noter yakınındaki bir kafeye oturup beklemeye başladıkları, bir süre sonra sanığın lavaboya gideceğini söyleyerek yanından ayrıldığı ancak geri dönmediği ve telefonlarını açmadığı,

sanığın ağabeyi....'ın, sanığın pazartesi günü katılanın aracı almaktan vazgeçtiğini söylemesi üzerine 1.000 TL kaparoyu katılana verilmek üzere kardeşi sanığa teslim ettiğini beyan ettiği, sanığın aynı gün akşam saatlerinde katılanın evine gelerek, kendisinden aldığı parayı babasını tehdit eden başka şahıslara vermek zorunda kaldığını, parasını daha sonra ödeyeceğini söylediği ancak ödemede bulunmadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Katılanın hesabının bulunduğu bankalardan alınan yazılarda katılanın olay tarihinde her iki bankadan ayrı ayrı 11.000 TL para çektiğinin bildirildiği ve İş Bankasından alınan güvenlik kamera kayıtlarındaki görüntülerde, katılan ve sanığın birlikte banka şubesine gittikleri, katılanın parayı çektikten sonra banka içerisinde parayı sanığa teslim ettiği ve sanığın da parayı alıp saydıktan sonra cebine koyduğunun tespit edildiği, sanığın alınan paraları katılanın kendisine verip takside geri aldığı yönündeki savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu,

sanık müdafiinin 06/03/2014 tarihli celsede zarar karşılama konusunda karşı tarafla görüşme yapmak için süre talep ettiği bu haliyle paranın bir kısmı veya tamamının verilmediği anlaşıldığından, sanığın TCK'nun 157. maddesinde düzenlenen 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,