Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28443 K.2020/12225

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki Berkay'ın sanık tarafından karaborsabiletçi.com isimli internet sitesine verdiği Galatasaray-Realmadrid maçı bilet ilanını görerek ilanda belirtilen telefon numarasından sanığa ulaştığı, iki bilet için 400-TL'ye anlaştıkları, müşteki ...'ın bu parayı müşteki...'dan borç alarak sanığın banka hesap numarasına gönderdiği, sanığın ertesi gün İstanbul'a gelip biletleri elden vereceğini söyleyip 70-TL yol parası daha istediği, şikayetçi Berkay'ın bu parayı ona aynı yolla gönderdiği, ancak sanığın biletleri müştekilere teslim etmediği, almış olduğu parayı da iade etmediği, bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

sanık savunması, müşteki beyanları, bankanın cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlanına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya mapsamına göre sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Gerekçeli kararın ceza miktarının hesaplanması ile ilgili değerlendirme kısmında .." alt sınırdan ceza tayin eden yerel mahkemece, hapis cezasının yanında temel para cezası olarak belirlenen 5 günün, TCK'nun 62. maddesinde takdiri indirim hükmü uygulanmak suretiyle 4 güne indirilmesi, 52/1 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den uygulama yapılarak 80 TL adli para cezasına hükmolunması, ancak 158. maddenin 1. fıkrasının son cümlesi uyarınca bu miktar suçtan elde edilen 850 TL lik haksız menfaatin 2 katından az olamayacağından para cezasının 1700 TL ye yükseltilmesi gerektiği "nin belirtilmesine rağmen hüküm kısmında sanık hakkında sonuç olarak 3 yıl 3 ay hapis cezası ile 940 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip çelişkiye düşülmesi