Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28554 K.2021/1941

2)TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafi, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılan aleyhine iki ayrı dosya üzerinden bonoya dayalı icra takibi başlattığı, katılanın imzaya itiraz etmesi üzerine Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2011/4634 sayılı dosyasına dayanak 05/01/2004 düzenleme, 01/06/2008 vade tarihli 9.500 TL bedelli bono altındaki borçlu imzasının borçlu ..., kefil imzasının ise katılanın eli ürünü olduğunun belirlenmesi nedeniyle bu bono yönünden şüpheli Ömür ve sanık hakkında ek takipsizlik kararı verildiği,

Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2011/2446 sayılı dosyasına dayanak 11/12/2009 düzenleme, 11/01/2010 vade tarihli 8.650 TL bedelli, borçlusu ..., kefili katılan olan bono yönünden ise, borçlu olarak görünen ...'nün %100 engelli olduğunun, Antalya Atatürk Devlet Hastanesinin 25/12/1982 tarihli raporunda Mevlüt'de ayakta durabilme, yürüme ve hareket bozuklukları ile her iki üst extremite bozukluğu bulunduğunun belirtildiği, bu nedenle Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/04/2007 tarih ve 2007-743 - 836 sayılı kararı ile kendisine babası ...'nün vasi olarak atanmasına karar verildiği,

evden hiç çıkmayan özürlü Mevlüt'ün borçlu gösterildiği icra takibine karşı vasisinin şikayeti üzerine Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2011 gün ve 2011/359-1090 sayılı kararı ile bononun düzenleme tarihi ve sonrasında davacı ...'ün akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı olup medeni hakları kullanma ehliyetine ve buna bağlı olarak kambiyo senedi ile borçlanma ehliyetine sahip olmadığı sabit görülerek şikayetin kabulü ile takibin Mevlüt yönünden iptaline karar verildiği,

25/02/2013 günlü ekspertiz raporunda suça konu bonodaki borçlu imzalarının katılan, ... ya da sanık elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte kaligrafik uygunluk tespit edilemediğinin bildirildiği gibi Antalya 3. İcra Müdürlüğüne 12/05/2011 tarihinde başvuran alacaklı olan sanık vekili Av. ...'un bonodaki borçlu imzasının katılanın imzasının olmadığını, bu borçlu hakkında sehven icra takibi yapıldığını yazılı olarak beyan ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşları,

vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın savunması, mağdur vasisi, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, ekspertiz raporu, icra takibi ve icra hukuk davaları bilgileri ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.