Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29036 K.2020/12037

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-a, 39/1-2.c, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet,

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından temyiz temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanların evine sanık ...'a ait olup, diğer sanık ...'in kullanmakta olduğu ...plakalı araçla gelen ve beraberlerindeki bazı çeyiz malzemelerini satma bahanesiyle katılanlarla diyolağa giren kimliği meçhul iki bayan şahsın "evde muska olduğunu, bu muskayı bozabilmek için eve girip su serpmeleri gerektiğini, ayrıca evde bulunan altın ve paralara dua okuyup taşınmasının şart olduğu" söylemine inanan katılanların getirmiş oldukları iki adet bilezik, bir adet yüzük, bir adet künye, bir adet saat ve 2.000 TL parayı el çabukluğuyla hissettirmeden aldıktan sonra sanıkların da içinde bulunduğu araçla kaçtıkları,

sanıkların bu suretle atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, tanık anlatımları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönündeki kabulünde, yine sanık ...'ın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun Ceza Genel Kurulu'nun 23.01.2018 tarih ve 2015/962 esas, 2018/16 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ihtarın TCK’nın 52/9. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesinde 18.06.2014 tarihinde 6545 sayılı kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında resen gözetilebileceği anlaşıldığından tebliğnamenin bu yöndeki düzelterek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.