Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29058 K.2020/12027

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, ... Parke San. ve Tic. AŞ'yi müştereken temsile yetkili ortakları oldukları, şirketin temsil ve ilzamı konusunda müşterek imza atılmasının karara bağlandığı ve bu durumun Ticaret Sicilinde yayınlandığı, sanıkların ... Otomotiv Ltd. Şti'den otomobil almak istediklerini beyan ettikleri ve suça konu Yapı ve Kredi Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Parke San. ve Tic. AŞ, ... Otomotiv Ltd.

Şti. olan, 15/09/2012 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çeki tek imza ile keşide ederek verdikleri, ...

Otomotivin çeki alırken tediye makbuzu istediği, çek karşılığında üç adet otomobil verildiği, çekin ise peşinat olarak kabul edildiği, sanıkların katılan ...'tan 5 adet araç satın aldığı ancak parasını ödemedikleri, 2 ay boyunca araçları kullanıp daha sonra hasarlı olarak iade ettikleri, katılan ...'ın 50.000 TL zarar etmesine neden oldukları, katılan ...'ın borcu nedeniyle söz konusu çeki katılan ...'e ciro ettiği, süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde tek imza ile keşide edilmesi gerekçesiyle bedelinin ödenmediği,

çekin ödeme tarihinden bir gün önce sanıklar tarafından bankaya dilekçeyle başvurulduğu ve çekte bir imza olması nedeniyle ödenmemesinin talep edildiği, sanıkların çeki bilgileri dahilinde tek imza ile tanzim ettikleri ve bir ödeme vasıtası olan çeki bilinçli olarak eksik tanzim ederek daha sonra bu eksikliği ileri sürüp ödemenin yapılmamasını talep ettikleri ve yetkili hamili dolandırmak suretiyle atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, banka yazı cevabı ile tüm dosya kapsamına göre;

müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.